Een van de grootste zorgen voor advocaten die aan een forensische animatie beginnen, is of ze al dan niet tot de rechtbank worden Animatiebrouwerij toegelaten. Er zijn verschillende gevallen geweest waarin een animatie door een rechtbank werd afgewezen omdat deze zeer nadelig of onnauwkeurig was in de weergave van gebeurtenissen; Tegenwoordig is het echter vrij zeldzaam om te horen over een animatie die niet door de rechtbank is geaccepteerd. Dit vergroot de mogelijkheid dat rechtbanken animaties meer accepteren of dat forensische animators zich houden aan de richtlijnen voor toelaatbaarheid van demonstratief bewijs (of beide). Hieronder vindt u een reeks vragen die een advocaat zou moeten stellen over de voorbereiding van een forensische animatie. Deze vragen moeten altijd worden beantwoord als u ervoor kiest een forensische animatie als demonstratief bewijsmateriaal in te voeren. Het niet naleven van een of meer van deze regels hoeft niet meteen te betekenen dat een animatie wordt afgewezen, maar het vergroot wel de kans dat de animatie wordt weggegooid of dat de bewijskracht wordt toegepast. 1. Hoe is de forensische animatie relevant voor de zaak? Relevantie is een sleutelfactor om een forensische animatie voor de rechter te krijgen. Er moet een duidelijk doel voor de animatie zijn, omdat deze kan helpen een belangrijk punt naar voren te brengen of de timing van een gebeurtenis te demonstreren die anders moeilijk in woorden alleen zou kunnen worden gedaan. Vaak is het belangrijk om een getuige te laten getuigen dat de animatie een goede weergave is van wat er is gebeurd of, in het geval van een getuige-deskundige, dat de animatie de schriftelijke getuigenis/rapport van de getuige-deskundige beter kan overbrengen.2. Wie heeft de forensische animatie eigenlijk voorbereid? Komt het bewijsmateriaal uit een betrouwbare bron? Een forensische animatie kan door één persoon of meerdere personen in een bedrijf worden gemaakt. In elk geval is het absoluut noodzakelijk om de kwalificaties te begrijpen van degenen die de animatie daadwerkelijk hebben gemaakt. Tegenwoordig is het nog steeds heel gebruikelijk om een toegewijde forensische animator te hebben die al dan niet in direct contact met de getuige-deskundige werkt. In elk geval moet de rol van de getuige-deskundige bij het voorbereiden en beoordelen van de animatie worden bevestigd om de authenticiteit vast te stellen. Naarmate meer forensische animaties hun weg vinden naar de rechtszaal, kan dit ertoe leiden dat sommigen zich vrijheden permitteren met betrekking tot de ontvankelijkheidsrichtlijnen. In feite lijkt de slinger de andere kant op te zijn gegaan en zijn er verschillende animaties geweest die vaak de grenzen van deze richtlijnen verleggen. Elk geval heeft zijn eigen voorwaarden en er kunnen gevallen zijn waarin de richtlijnen afwijken. Desalniettemin heeft een sterke zaak ook sterk bewijs nodig dat voldoet aan enkele van de fundamentele principes van demonstratief bewijs. De software, het proces en de methoden die worden gebruikt om de forensische animatie te creëren, moeten worden besproken. Afhankelijk van wat er wordt gedemonstreerd, kunnen er experimentele of nieuwe technieken worden gebruikt die mogelijk niet verifieerbaar zijn. 3. Weegt de bewijswaarde van de forensische animaties op tegen het risico op vooroordelen? Helpt het de feitenonderzoeker bij het zoeken naar de waarheid? Je moet altijd rekening houden met de impact die een animatie op de jury kan hebben. Vaak zijn bijvoorbeeld de gebeurtenissen die tot een verkeersongeval leiden het belangrijkst om te begrijpen. De daaropvolgende impact en daaropvolgende gebeurtenissen zijn het resultaat van wat er vóór de impact gebeurde. Daarom is het vaak alleen nodig om de gebeurtenissen aan te tonen die tot de impact hebben geleid. Het is misschien niet nodig om aan te tonen hoe de inzittenden van het voertuig gewond zijn geraakt, aangezien dit geen punt van discussie kan zijn. Natuurlijk zijn er binnen de juridische gemeenschap verschillende benaderingen met betrekking tot het niveau van grafische details dat nodig is bij een forensische animatie. Soms is het een gevolg van het feit dat u de aanklager of verdediging bent en wat de “beste” reactie van een jury zal oproepen. Het beste advies is echter om je aan de feiten te houden en niet overijverig te zijn in het vertonen van bloedvergieten en speciale effecten. Het hebben van een realistische forensische animatie die visueel aantrekkelijk is, is zeker acceptabel. Maar ‘hyperrealistische’ graphics zijn dat niet. Bij de presentatie van een forensische animatie in de rechtszaal mag er ook geen ander geluid of redactioneel commentaar worden gegeven dan de gebruikelijke titels en beschrijvingen. 4. Wat is als basis voor de animatie gebruikt en hoe kan deze op nauwkeurigheid worden gecontroleerd? Heeft iemand de gegevens gecontroleerd? Zijn de gegevens correct ingevoerd? De nauwkeurigheid van een forensische animatie is van cruciaal belang, omdat onnauwkeurigheden ertoe kunnen leiden dat de animatie in de rechtbank niet-ontvankelijk is. Er moeten substantiële gegevens beschikbaar zijn voor de plaatsing en positie van objecten in een scène. Als er bijvoorbeeld een misdrijf in een kamer heeft plaatsgevonden, moeten er voldoende gegevens beschikbaar zijn om de kamer als een 3D-model na te bootsen met dezelfde afmetingen, schaal en omgeving. Dit kan gebaseerd zijn op foto’s, meetgegevens van het total station, getuigenverklaringen of daaropvolgende bezoeken ter plaatse. Verificatie van de forensische animatiegegevens is ook van groot belang voor het vaststellen van de nauwkeurigheid. De animator moet kunnen bewijzen dat de animatie gebaseerd is op